Tradycyjnie byliśmy i nadal jesteśmy ostrożni, jeżeli chodzi o rynek kryptoaktywów. Dostrzegamy jednak konieczność zniuansowanego podejścia do tego rynku. (…) Z jednej strony mamy aktywa, które mają charakter czysto spekulacyjny i co do których nasze podejście powinno być bardziej ostrożne. Z drugiej strony mamy kategorie aktywów opartych na technologiach kryptograficznych. Służą one możliwości wprowadzenia obrotu prawami majątkowymi, które mają jakąś wartość fundamentalną. W związku z czym, błędem byłoby wrzucanie wszystkiego, co się mieści w stosunkowo szerokiej definicji kryptoaktywów do jednego worka i traktowanie według jednego modelu.

Według mnie kryterium wykorzystania kryptoaktywów jest jedno - czy to spowoduje wzrost wiarygodności systemu finansowego? Bo jeśli nie spowoduje, to absolutnie banki powinny się od tego odcinać, dopóki traktowane są jako instytucje zaufania publicznego.

Problem związany z długoterminowymi umowami kredytu hipotecznego jest tematem praktycznie każdej konferencji Europejskiego Kongresu Finansowego i jest wskazywany jako główne ryzyko funkcjonowania banków w dłuższym horyzoncie czasowym

Opracowanie Wskaźnika Finansowania Długoterminowego, jak również opracowanie rekomendacji WFD opartej na tym wskaźniku jest znakomitym przykładem tego że idee które są dyskutowane na forum EKF wdrażane są w życie

Dla nas kluczowe jest aby klient, który będzie uczestniczył w rynku kryptoaktywów miał pełen obraz na temat rynku kryptoaktywów, które zamierza nabyć, otrzymał kompleksowe informacje o podmiocie z którym zamierza wejść w relację biznesową, miał prawo do rzetelnych, jawnych i niewprowadzających w błąd materiałów marketingowych i łatwy dostęp do informacji.

Mamy do czynienia z coraz większymi powiązaniami między środowiskiem krypto a tradycyjnym systemem finansowym i widzimy, że rosną pewnego rodzaju korelacje między nimi. (…) Najważniejsze dla nas – sektora publicznego - jest to, żeby odpowiednio wyważyć rozwój i stabilność. Nigdy nie powinniśmy opowiadać się po samej stronie stabilności - celem jest zasadniczo długofalowy rozwój, który można osiągnąć dzięki dialogowi z uczestnikami rynku.

Z jednej strony kryptoaktywa i właściwe im rozwiązania przenikają do rynku finansów definiowanych jako tradycyjne, a z drugiej klasyczne pojęcia i rozwiązania stosowane na rynku finansowym zaczynają być wykorzystywane na rynku kryptoaktywów

W badaniu inwestorów indywidualnych okazuje się, że ponad 20% inwestorów giełdowych detalicznych ma kryptoaktywa w swoich portfelach. Co ciekawe 60%, czyli więcej niż posiada kryptoaktywa, chciałoby aby te aktywa były dostępne na giełdzie. To jest dla nas sygnał że klienci tego chcą. Podejmujemy i będziemy podejmować działania żeby taką ekspozycję było można uzyskać.

Dla banków jest duże ryzyko wchodzenia w te instrumenty, które cechują się dużą zmiennością (…) uważam że to powinno być bardzo wyważone i ostrożne podejście.

Największym zagrożeniem jest bycie pominiętym i nie uczestniczenie w rynku kryptoaktywów. Drugą kwestią jest bezpieczeństwo systemu i transakcji, które ze względu na podłoże technologiczne powinno być w sposób wyważony zarządzane.

W przypadku kryptowalut wszyscy się martwią o to, żeby chronić tych, którzy je kupują. Ale mi brakuje tego, żeby się martwić o pieniądze podatników, bo to one gwarantują depozyty w bankach.

W Ministerstwie Finansów prowadzone są prace aby nasz rynek finansowy, zwłaszcza rynek kapitałowy unowocześnić, otworzyć na nowe instrumenty, dać możliwości inwestowania w nowe klasy aktywów (…) to jest cel priorytetowy w tym momencie. (…) nie było jednak rozmowy o tym aby próbować stymulować rynek kryptoaktywów. Nam zależy na tym aby stymulować te aktywa, które maja wewnętrzną wartość, które rzeczywiście będą powodowały, że gospodarka będzie się rozwijać.

Największe wysiłki powinny być skierowane w to, aby osoby inwestujące na rynku kryoptoaktywów zrozumiały w co inwestują i jakie są ryzyka, a tych ryzyk jest tutaj więcej, bo nie tylko samo aktywo ale też podmioty z którymi zawieramy transakcję na tym rynku.

Regulacje są potrzebne, tylko nie należy doprowadzić do gold-platingu – nie może być regulacji nadmiarowych, krępujących, i też nie może być poczucia inwestora i przeciętnego obywatela, że państwo zapewni ochronę w przypadku straty

Jeżeli chodzi o regulacje to nie damy rady ich w taki sam sposób dostosować jak do instrumentów finansowych. Myślę że dobrym rozwiązaniem jest to co zaproponowała Unia Europejska, czyli że regulacja układa pewne relacje prawne, ale jeszcze daje pole do doprecyzowania, do dalszej analizy prawnej jak to w przyszłości uregulować.

Nie jesteśmy w stanie powstrzymać osób, które w sposób liberalny podchodzą do swoich pieniędzy

Moja obawa jest taka, że rozporządzenie MICA daje złudne poczucie bezpieczeństwa i o tym jako regulatorzy musimy mówić